Ecco quello che chiede il capo della polizia inglese.

Da noi, non è mai successo, né potrebbe succedere. Una “casta” intoccabile, incompetente e pasticciona continua ad avere un’unica preoccupazione: arricchirsi. Intanto, il paese è fermo; la nostra gente soffre. Scrivono Marino Badiale e Massimo Bontempelli:

“L’Italia, dopo tre decenni di decadimento civile e morale, è giunta ormai al suo sfacelo come

nazione e come società. Il lavoro non vi ha più diritti, dignità, ascolto. Ogni legalità è travolta

dal potere delle mafie, dalla regolazione dei rapporti economici e professionali attraverso la

corruzione, grande o piccola, e da costi e tempi, per molti insostenibili, del ricorso al sistema

giudiziario. L’avvelenamento dei suoli, dei corsi d’acqua e delle catene alimentari è oltre il

livello di guardia. Istituzioni come la scuola e l’università, fondamentali per il paese, sono

ormai distrutte, nella sostanziale indifferenza dell’opinione pubblica. Le città sono soffocate da

una circolazione automobilistica insensata, che sequestra le strade e avvelena l’aria.

Mancano servizi che rispondano a esigenze reali, talvolta drammatiche. I rapporti tra le

persone sono imbarbariti. E su tutto questo si è abbattuta la crisi economica mondiale che sta

mettendo in questione, per larghi settori dei ceti subalterni, anche livelli minimi di benessere.

Di questo sfacelo… è responsabile in prima battuta l’attuale casta politica… ”

Ma: “se stai buonino, se non protesti, se ti allinei, forse un giorno ti faremo entrare; forse, ti lasciamo qualche briciola, o anche di più, via, non siamo cattivi…!” E preparano le “riforme” per allinearci tutti. Non è un new fascismo violento, il nostro (certo, a meno che non esageri con il pessimismo e le critiche): è una melassa! Siamo gente che “un modo per mettersi daccordo, bene o male,  lo si trova sempre”. Quasi sempre. Italiani: brava gente!

Berlusconi ora dice che ”l’unico errore di Valentini è stato quello di non preparare bene il terreno”. Avete capito? In altre parole, ci stanno cambiando le teste, ci stanno abituando a pensare che la libertà non è una cosa buona, è pericolosa, ci sono “dei limiti” … e che il potere esecutivo non deve essere messo in discussione né dai dipendenti pubblici, né dai giudici, né dai pentiti, né … .

Si scontrano qui due idee di società, da una parte Berlusconi, dall’altra la democrazia di tipo occidentale, la civiltà occidentale (“società aperta”) come è emersa dalla seconda guerra mondiale. La faglia, lo scontro, la trincea in difesa della libertà  ora si sposta in buona parte sui luoghi di lavoro. Nel lavoro dipendente domina la paura. La gente ha paura. Il potere trova sempre meno contrappesi, freni, limiti. Ma cedere alla paura, nascondersi, significa perdere la libertà. Nel rispetto delle Leggi vigenti, occorre riaffermare sempre i nostri diritti civili e politici, sempre. E per arginare la paura dilagante, occorre moltiplicare la solidarietà verso chi viene preso di mira.

PS. Mi giunge voce che un dipendente delle Poste di cui sarebbe stato proposto il licenziamento perché a Livorno, in un Convegno/Circolo del PD avrebbe affermato che - se fosse per lui - ”ridurrebbe gli stipendi dei portalettere”; e ha espresso altre critiche all’organizzazione dell’azienda. Licenziato! Ma stiamo scherzando?

(a) un progetto di “Commissione Interna permanente contro il Mobbing”;  

(b) una valutazione dei casi di demansionamento (dipendenti senza incarico e simili), con l’indicazione dei possibili provvedimenti da prendere  contro i dirigenti responsabili (“contro i demansionatori, non i demansionati!”;  

(c) un censimento delle alte competenze, verificando che siano utilizzate al meglio e che le loro carriere siano perlomeno pari a quelle degli altri (salvo motivi gravi e molto chiari);  

(d) un progetto di rilancio dei  nuclei tecnici di alto livello, per la valutazione ex ante e il monitoraggio ex-post delle politiche: “in tutti i paesi avanzati, sono la struttura portante di ogni buona amministrazione!”, avrebbe potuto dire;  

(e) una verifica delle competenze specifiche dei Capi Dipartimento, utilizzando come benchmark quelle  della media dei dirigenti loro subordinati; e ”un insieme di raccomandazioni” per far sì che in futuro questo criterio di competenza possa essere meglio attuato.  

Il Segretario Generale avrebbe inoltre potuto riconoscere che negli ultimi anni alla PCM si son fatti pochissimi concorsi ma, ricordando l’Art.97 Cost., dichiarare: “da oggi solo in casi eccezionali si potrà accedere a questa Istituzione senza passare attraverso il concorso”.  Avrebbe infine potuto annunciare modifiche al  Regolamento della PCM, fra cui l’introduzione di “un tetto percentuale stringente” all’afflusso di personale selezionato “fuori concorso”, e “nuove regole interne” per le Commissioni d’esame, al fine di garantirne “l’altissima competenza” nelle materie oggetto del concorso.

Invece, il Segretario Generale ha reagito alla mia intervista  inviandomi una  formale “Lettera di Contestazione”, che prelude al procedimento disciplinare e, nel caso più grave, al licenziamento.

La P.C.M. mi accusa di aver denigrato l’istituzione e di averne leso l’immagine.  

Mi domando dove andiamo a finire se i dipendenti che denunciano in pubblico le disfunzioni delle loro istituzioni vengono intimiditi e messi a tacere. Insomma: sono gli onesti che protestano che si devono vergognare, che si devono difendere, che vengono messi all’angolo, minacciati di rappresaglie? Chi lede davvero l’immagine delle istituzioni: gli onesti che protestano, o i disonesti (v. Protezione civile) che usano le istituzioni per fare i loro affari privati? Questo, caro segretario Generale, è un mondo alla rovescia!  

La mia tesi difensiva è pertanto la seguente:

“Il diritto di parola è tutelato direttamente dalla Costituzione (Art. 21). Trova limiti unicamente nel diritto penale, e nel rapporto di servizio di tipo organizzativo. Non rientra in questi ambiti la tesi di fondo dell’intervista in oggetto, nelle sue diverse articolazioni, secondo la quale il complesso normativo ed organizzativo della PCM consente delle discrezionalità eccessivamente ampie, e delle applicazioni dove l’interesse pubblico non è sufficientemente individuato.”

Art. 97.

I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano assicurati il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione.

Nell’ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari.

Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge.

Art. 98.

I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione.

Se sono membri del Parlamento, non possono conseguire promozioni se non per anzianità.

Si possono con legge stabilire limitazioni al diritto d’iscriversi ai partiti politici per i magistrati, i militari di carriera in servizio attivo, i funzionari ed agenti di polizia, i rappresentanti diplomatici e consolari all’estero.

(Dalla Costituzione Italiana)

NB: La Costituzione considera casi eccezionali quelli in cui si entra nella p.a. senza concorso: insomma ammette solo situazioni di urgenza, specificamente e individualmente previste e regolate dalla Legge. Inoltre, l’indipendenza della p.a. (al servizio esclusivamente della nazione, non di una parte politica) imporrebbe carriere basate sul merito, non sull’affiliazione politica.

Ed ora ecco cosa scrive l’Espresso sulla PCM, e la mia intervista video parte 1 e parte2.

Un paese senza regole, un paese intorpidito dall’ottimismo di maniera, dai modelli basati sulla furbizia, sull’apparire invece che sull’essere, senza regole condivise. Dall’altra parte, un paese tradito dall’ipocrisia, dall’egoismo, e dalla chiusura delle sue classi dirigenti. L’Aquila, l’Italia: fa lo stesso. Siamo destinati a un brusco risveglio.

Il dramma dell’Aquila serva come monito. Occorre cambiare il modo di fare la politica, di amministrare le città, di progettare, di utilizzare le competenze. Cambiare si può. Se sapremo unirci prima di tutto umanamente, in un progetto condiviso per il PD e per il paese. 

“La pubblica amministrazione continua ad essere vittima di abusi e agli sprechi. I tentativi di ridurli sono velleitari fintantoché non cambieranno le regole, e non ci sarà chi le fa applicare”. Lo ha dichiarato il candidato alla Segreteria Nazionale del Partito Democratico, PierGiorgio Gawronski, secondo il quale “il governo è ai minimi di popolarità perché chiede sacrifici, ma la classe politica non dà l’esempio”. “Un comandante non può mandare i suoi subordinati in prima linea, restare dietro, ed essere popolare”. Gawronski ha anche affermato che “in questi giorni mi segnalano casi di ‘mobbing’  in diverse istituzioni anche ai vertici del paese: una vergogna che deve finire”.

Gawronski  ha anche insistito sugli sprechi e sui costi delle istituzioni: “Mentre il governo taglia da una parte, nuovi sprechi si creano da un’altra. Troppi politici cooptano i loro amici nelle amministrazioni, senza passare per i concorsi pubblici richiesti dall’art. 97 della Costituzione. Il risultato è un eccesso di dipendenti nel settore pubblico, stipendi esagerati, carriere fulminanti di personaggi mediocri che poi diventano inamovibili”. “Occorre spezzare il nodo che la politica ha stretto intorno alla pubblica amministrazione, ristabilire il principio della terzietà, e riqualificare le istituzioni.

► Rilanciare la Democrazia
► Pubblica Amministrazione: una rivoluzione
► Smantellare il sistema dei privilegi della politica
► “Power to the people”

► Domande Frequenti

• In Italia ci sono problemi democratici?
  Il sistema elettorale maggioritario, negli anni scorsi, ha messo in risalto la presenza di alcune “falle” nelle garanzie democratiche. La sfiducia nelle istituzioni, e le spinte populiste aumentano i rischi democratici.

  Inoltre, la divisione dei poteri già oggi è insufficiente: perquesto Freedom House classifica l’Italia fra i paesi “parzialmente democratici”. Alcuni esempi sono la concentrazione delle TV, il controllo del governo sulla RAI, la mancanza di democrazia nei partiti, la relativa autonomia delle Autorità Garanti e della Pubblica Amministrazione.

  La transizione istituzionale iniziata nel 1993 è ancora incompiuta. La strada per uscirne - quella che credo dovrebbe imboccare il P.D. – è: rafforzare le garanzie democratiche per consentire alle nostre istituzioni di “reggere” un sistema elettorale maggioritario ed altre riforme volte a favorire la governabilità.
  

• La pubblica amministrazione è un tema noioso: perché insisti?
  
  Sei giovane: i concorsi truccati sono un problema che ti riguarda? Lavori nello Stato: sai cos’è il mobbing? Lavori nel privato: conosci le file allo sportello, la mala sanità, i servizi che non funzionano? Hai mai riflettuto sul fatto che tutte le politiche (economiche, sociali, ambientali, internazionali), dal loro disegno tecnico alla loro traduzione normativa, fino alle verifiche di impatto, dipendono dalla qualità della pubblica amministrazione?
  Qui è in gioco la qualità della tua vita.

• Perché il P.D. deve partire dalla lotta ai privilegi? Non è demagogia?
  Perché la strategia del P.D. deve cominciare dal taglio radicale degli stipendi dei parlamentari e dalla lotta ai privilegi? Non è demagogia?
  
  I privilegi della politica costano cari. Non si possono abbassare le tasse se non si taglia la spesa pubblica. Non si può chiedere alla gente di fare “sacrifici” per abbattere il debito pubblico, se la classe dirigente non dà l’esempio. A cominciare dai parlamentari.

  Gli empirici sulla felicità umana, (si veda ad es. Richard Layard, “Happiness: has social science a clue?”) dimostrano che le differenze eccessive di reddito causano ansia e infelicità negli esclusi. L’infelicità causata dai privilegi è quindi una forma di “inquinamento sociale”.

  Il senso civico: gli italiani, quando sono all’estero, dimostrano di averlo. Ma l’Italia resterà sempre “il paese dei furbi” se la classe dirigente per prima dà l’esempio sbagliato.

  La politica: viene corrotta dai privilegi, dagli stipendi d’oro. Se ad es. lo stipendio di un parlamentare fosse di soli 2000 Euro, farebbe politica solo chi ha motivazioni serie, non per un interesse personale. E per “bonificare” il parastato e gli enti locali si deve cominciare dal Parlamento. Se smantelliamo i privilegi, la politica sarà migliore ed anche più aperta a tutti.

  Nel paese c’è molta insofferenza. Se si lascia il tema in mano ai populisti, la stessa democrazia potrebbe soffrirne. Preferisco un Partito Democratico competente e onesto che vinca le elezioni piuttosto che le avventure di segno incerto.

A questo proposito, dai candidati impegnati nelle primarie del P.D. comincia ad emergere qualche indicazione. C’è chi suggerisce di scegliere i manager delle ASL e della RAI “in base a comprovate doti di esperienza e di conoscenza”, chi di ridurre parte dei privilegi pensionistici dei parlamentari. Non emerge però “un indirizzo coerente e severo” che, se “tenuto fermo, cambierà anche le mentalità e gli atteggiamenti degli italiani”. Perché? Secondo Salvati, “destra e sinistra … sono mute… Il gioco politico in cui sono immerse non consente loro di affrontare [il tema] con la priorità che merita: affrontarlo significa scontrarsi con interessi e mentalità diffuse; … significa sostenere … un riformismo rivoluzionario”.

Immaginiamo allora un Salvati un candidato alle Primarie del P.D., libero da ogni “gioco politico”. Cosa potrebbe proporre di diverso e di più? Potrebbe cominciare dal cuore della malattia italiana: la politica. Non è facile, nell’Italia delle “caste”, parlare dei privilegi dei politici. Se un economista serio, come Salvati, proponesse una riduzione degli stipendi dei parlamentari dagli attuali 28.000 Euro lordi, a meno di 10.000 Euro al mese (5.000 netti), verrebbe accusato di demagogia. Eppure solo il taglio dei privilegi dei parlamentari darebbe un risparmio annuo di circa 200-250 milioni di Euro! Se si intervenisse anche sui parlamentari Europei e sugli altri 170.000 amministratori degli enti centrali e locali, i risparmi sarebbero dell’ordine dello 0.2% del PIL. Senza contare gli effetti della riduzione del numero degli eletti, delle norme sulle incompatibilità, sul divieto di cumulo, sui tetti di spesa alle campagne elettorali, ecc.. Ma più che i risparmi, conta l’effetto sul senso civico, far passare l’idea di una “politica come servizio”. Come può la politica guidare una rivoluzione etica, se non dà l’esempio?

Salvati potrebbe continuare con la pubblica amministrazione. Chiedere, ad esempio, che a tutta la P.A. (non solo alle ASL) si acceda per concorso (con rare eccezioni); rendere più serie e indipendenti le commissioni d’esame dei concorsi; intervenire sulle “consulenze” (il sistema più comune per trasferire “legalmente” i soldi pubblici sui conti correnti degli amici); combattere il mobbing (che colpisce i funzionari migliori). Tagliare i costi della Presidenza della repubblica e di altri organi, eliminare gli enti inutili, gli stipendi e le pensioni d’oro, imporre regole all’attuale “federalismo corrotto”. Potrebbe anche chiedere l’istituzione di una forte Autorità Garante della Pubblica Amministrazione: che faccia rispettare le norme, promuova riforme meritocratiche, la trasparenza (su internet gli stipendi di dirigenti e politici, incarichi, le relazioni tecniche su cui si fondano le policies).

Ma che succede se, per esempio, i nuclei tecnici non sono autonomi, se la terzietà della pubblica amministrazione è cancellata da una qualsiasi Legge Frattini? La trasparenza non decollerebbe, e le relazioni tecniche arriverebbero su internet distorte dalla “ragion politica”. Si pone dunque il tema del rapporto fra politica e p.a.: le carriere non devono essere decise dai partiti; i conflitti di interesse dei membri delle assemblee elettive vanno soppressi; lo spoil system deve essere regolato e fortemente circoscritto.

Un programma politico per il senso civico, infine, deve coinvolgere la società: abolendo le “caste”, allargando gli spazi di partecipazione in base al merito e non in base ai privilegi. Un esempio: perché i grandi giornali italiani non danno spazio agli esperti esterni, che avrebbero molte cose interessanti da dire? Si potrebbe incoraggiarne l’accesso modulando gli incentivi pubblici alla stampa. Un altro esempio: un programma di mille borse di studio all’anno per studi post-universitari all’estero costa solo 100 milioni. La scuola dovrebbe aprire prospettive imprenditoriali agli studenti dell’ultimo anno; insegnare l’educazione civica; riattivare l’insegnamento delle religioni – uno dei fondamenti del pensiero etico dell’Umanità: studiare “laicamente” la Bibbia, come si studia l’Eneide.

La politica cominci a dare l’esempio. Il parlamento è pieno di pregiudicati: il P.D. si dia un codice etico stringente. E credo che Salvati personalmente, se fosse candidato alle primarie, annuncerebbe che – qualora eletto Segretario Nazionale del Partito Democratico -  non si candiderebbe al Parlamento fino a quando gli stipendi e i privilegi pensionistici non fossero stati abbattuti di almeno il 50%. Almeno, io farei così.

di PierGiorgio Gawronski

24 Agosto 2007

• le carriere all’interno della P.A. dovranno dipendere da valutatori non nominati dalla politica. In ogni Dip.to della P.A. dovrebbe esserci un Capo Dip.to o un Vice-Capo Dip.to entrato nella P.A. per concorso (“di carriera”), il quale provvederà ad avanzare le proposte di promozione dei dirigenti del Dip.to all’Ufficio del personale competente. L’Agenzia per la PA riceve pareri ed eventualmente interviene se il criterio del merito non è rispettato.
• Stabilire per legge il principio generale della competenza specifica dei Capi Dip.to almeno pari alla media dei dirigenti membri del Dipartimento in oggetto.
• Pubblicazione delle offerte di “incarico” riservate alla P.A., e conseguente assegnazione dell’incarico sulla esclusiva base delle specifiche competenze e del merito.
• Codice etico dei rapporti fra politica e pubblica amministrazione

• Pubblicazione sui siti Internet delle amministrazioni in modo chiaro e individuale di tutti gli stipendi ed emolumenti percepiti a qualsiasi titolo da ciascun dirigente (o eletto).
• Divieto generale di cumulo – Studiare la possibilità di introdurre il principio generale in base al quale lo Stato non può elargire a una stessa persona emolumenti a qualsiasi titolo (pensioni, stipendi, indennità) superiori a 10 volte il reddito medio degli italiani, salvo eccezioni previste dalla legge.

• Nella scuola, rafforzare l’insegnamento dell’Educazione civica. Subordinare la concessione della cittadinanza agli immigrati a una minima conoscenza della Costituzione.
• E’ tempo di rivalutare l’insegnamento laico delle religioni, uno dei fondamenti del pensiero etico dell’Umanità, superando gli opposti estremismi e i vincoli concordatari.
• La ripresa del senso civico richiede in primo luogo l’esempio della classe dirigente, e in secondo luogo il suo impegno nella lotta alla corruzione, all’evasione fiscale, la diffusione dei criteri meritocratici[1], e le semplificazioni normative. Si possono anche avviare esperimenti di “democrazia aperta”, offrendo ai cittadini la possibilità di formulare proposte, denunciare malversazioni, ecc.., affinché i cittadini si “riapproprino” delle istituzioni.
• Se sarò eletto Segretario Nazionale del Partito Democratico, non entrerò in Parlamento finché il Parlamento non avrà votato una riduzione di stipendi e indennità superiore al 50%.
• Il P.D. dovrebbe dotarsi di un codice etico stringente.

• Ridurre il numero delle leggi e riordinare del sistema normativo tramite la produzione di Testi Unici
• Implementare l’Analisi di Impatto e Regolamentazione per valutare ex-ante costi e benefici per i cittadini e le imprese delle nuove normative in via di promulgazione
• Creare un Nucleo tecnico per la semplificazione dotato di poteri di proposta alle Commissioni Parlamentari.

• condivisione sui siti internet delle basi dati, delle relazioni tecniche, e dei “position papers” del governo (sul modello inglese)
• interattività dei siti web delle pubbliche amministrazioni, onde costruire una partecipazione selezionata (quindi effettiva) ma trasparente della società civile
• pubblicazione dei curricula, degli stipendi ed altri emolumenti dei burocrati e dei politici, delle offerte di lavoro (anche se interne alla P.A.), ecc.
• Avviare processi interattivi di elaborazione di codici etici

• Occorrono regole stabili, se possibile condivise, forse costituzionali; ed una “Autorità sul Bilancio Pubblico” che lasci alla politica mano libera sulla composizione della spesa e delle entrate, ma non sui saldi e sulle regole contabili.

[1] Stefano Micossi ha proposto un decalogo in “Le priorità della politica economica”, www.lavoce.info, 27-02-2006