Da quando il mondo è mondo, il declino è prima di tutto caduta dell’etica e del senso civico, del rispetto per il prossimo e per le proprie responsabilità; e della voglia di creare. Sallustio: “In pace e in guerra, si viveva secondo l’arbitrio di pochi. Nelle loro mani erano l’erario, le province, le magistrature, onori e trionfi. … I padri e i figli dei soldati, se per caso confinavano con uno più potente, venivano cacciati dalle loro terre. Così l’avidità, assecondata dal potere, cominciò a propagarsi ovunque, portando con se corruzione e distruzione, e non avendo rispetto né timore religioso, e alla fine precipitò in rovina da sola. Infatti, quando emersero dei nobili uomini che preferivano la gloria a una ingiusta potenza, la guerra civile si scatenò come un terremoto”.

Dal 1945 nessuno, prima di Berlusconi, aveva osato piegare così profondamente ed apertamente la politica alla logica dell’arricchimento personale. In questa logica predatoria ha trascinato per anni politici locali, aspiranti parlamentari, donne, uomini, gruppi di elettori, intere categorie, travolgendo regole scritte e regole morali, svuotando i riti democratici di contenuto. Irridendo ai “tristi della sinistra” chiedeva ad ognuno di noi: ‘Se il paese è la nostra vacca da mungere, preferite essere munti o muntori?’. Per questo Berlusconi è stato l’ultimo ‘grande’ epigono di quella classe politica nostrana che sistematicamente, ogni volta al potere, ha aumentato il debito pubblico.

Ma questo gioco distruttivo aveva in se stesso il seme della sua fine. Come in un ‘Ponzi game’ della politica, il nostro aveva bisogno di remunerare continuamente i suoi supporters, o almeno di promettere che lo avrebbe fatto. In un paese che non cresce – perché la classe dirigente è impegnata in una forsennata caccia alla rendita personale, invece che orchestrare lo sviluppo – ciò significava togliere sempre di più agli ‘sconfitti’; e ciò a sua volta richiedeva l’abbattimento progressivo di tutti i vincoli, di tutti i doveri morali, delle leggi, di chi le fa rispettare; e in ultimo, della Costituzione.

Cosa prova che è questa l’interpretazione corretta del voto degli elettori? La Moratti è stata in testa nei sondaggi fino alla plateale calunnia televisiva contro Pisapia, profferita quando il suo competitor non poteva replicare. La gente l’ha considerata una scorrettezza contro il proprio diritto di conoscere la verità. De Magistris, come Pisapia, è un outsider; la sua vittoria è la sconfitta non solo di Lettieri e della destra, ma anche di Cosentino (Pdl), Cozzolino (Pd) e dei bassoliniani, che hanno tutti una concezione ‘privatistica’ della politica. Lo stesso Berlusconi era in difficoltà da tempo, ma la caduta dei consensi era lenta e graduale: fino a quando ha tentato di trascinare il suo elettorato nella campagna finale contro le istituzioni democratiche più importanti: un gioco obbligato quanto disperato. E la gente ha detto “Basta! Non ti seguiamo più”. La Costituzione è patrimonio comune – soprattutto – dei moderati: è il quadro giuridico che consente ai borghesi di sviluppare gli affari in pace.

Per questo oggi hanno perso – assieme ai topi che schizzano da tutte le parti fuori dalla barca che affonda – anche i cattivi maestri alla Giuliano Ferrara, propugnatori di una ‘democrazia’ giacobina e illiberale, non ‘occidentale’: dove la conquista e l’uso del potere non sono regolati e limitati da principi superiori. Gli italiani stanno dicendo al centro-destra: “Fate pace con la Costituzione!”. Se Bersani e c. si attrezzassero una buona volta per riparare la nostra democrazia una volta al potere, invece di fare i maiali orwelliani, forse, come paese, potremmo uscire dal declino. (Altrimenti, attenti a quello che arriverà dopo la caduta del prossimo governo di centro-sinistra).

Per questo oggi questa vittoria va estesa, allargata, offerta a tutti. E’ una opportunità nazionale, non per i numeri politici, ma per il suo significato. Solo se saranno in tanti a coglierla, ne trarremo un vantaggio duraturo. La Costituzione non è patrimonio di una parte. Non deve esserlo. Guai sono stati … quando lo è diventata! Ora tutto questo può cambiare. E sarebbe un cambiamento molto più profondo, molto più decisivo, per le sorti del nostro paese, di un semplice cambio di governo.

Amici del centrodestra: cogliete quest’occasione! Costruite una destra moderna e moderata. È una svolta profonda quella che vi si chiede. Moderna significa filo-europea. Moderata significa filo costituzionale. Ascoltate gli elettori. Da voi si aspettano comportamenti moderati, non parole.

Chi ha vinto, chi ha perso, di quanto e dove?

Questo il mio commento a caldo, la notte delle elezioni.

L’Istituto Cattaneo di Bologna ha effettuato alcune elaborazioni dei risultati del voto regionale appena conclusosi per determinare quanto i maggiori contendenti abbiano riscosso maggiori o minori consensi rispetto alle precedenti elezioni regionali del 2005. Fra i risultati più importanti si possono citare:

–        La Lega Nord ha pressoché raddoppiato i consensi, passando dai quasi 1 milione 380 mila voti nel 2005 (nelle sole 13 regioni che hanno appena votato il 28 e 29 marzo) agli attuali 2 milioni 750 mila (+1 milione 370 mila voti). Si tratta di un avanzamento generalizzato in tutte le regioni del Nord e anche in quelle “rosse”. Molto forte la crescita nelle Marche (voti quasi sestuplicati) e in Toscana (consensi triplicati), anche se in quelle zone la Lega partiva da valori assoluti relativamente bassi. Ma anche nelle regioni in cui la Lega Nord aveva già una presenza radicata si registrano avanzamenti notevoli, specie laddove il candidato a presidente del centro-destra era un rappresentante della Lega: +134% nel Veneto (+450 mila voti), +83% in Piemonte (+144 mila), +61% in Lombardia (+424 mila voti). Anche in Liguria (+38 mila voti) e in Emilia-Romagna (+180 mila) si osserva uno sviluppo ragguardevole: +100% e +165%. Si tratta di un risultato ancora più rilevante alla luce dell’astensionismo che ha caratterizzato queste consultazioni.

–        Il Popolo della libertà, rispetto ai suoi predecessori del 2005 (Forza Italia e Alleanza nazionale), ha perso 1 milione 69 mila voti (ossia il 15%). Com’era prevedibile, una parte consistente di questo calo si registra nel Lazio (–600 mila voti) per effetto dell’esclusione della lista Pdl in provincia di Roma e quindi non può essere imputato a una minore attrattiva del partito nei confronti dell’elettorato. Ricordiamo che nel 2005 An e Forza Italia hanno raccolto 610 mila voti in provincia di Roma. Ma il Pdl conosce comunque un calo marcato anche nelle regioni settentrionali – Piemonte (–178 mila, –27%), Lombardia (–162 mila, –11%), Veneto (–154 mila, –22%) – e “rosse” – Emilia-Romagna (–99 mila voti, -16%), Toscana (–95 mila, –19%). In due regioni del Sud, al contrario, il Pdl avanza: +224 mila voti in Campania (+35%) e +47 mila voti in Calabria (+21%) – regioni strappate al centrosinistra senza alcun apporto della Lega Nord.

–        Nel complesso, il Popolo della libertà e la Lega Nord hanno guadagnato 301 mila voti nelle tredici regioni in cui si è votato (quasi 900 mila se si esclude dal computo la provincia di Roma). Questo avanzamento si concentra nelle regioni Lombardia (+262 mila voti), Veneto (+297 mila voti), Campania (+224 mila), Emilia-Romagna (+80 mila) e Calabria (+47 mila). Si assiste invece a un calo di consensi in Piemonte (–35 mila), Toscana (–19 mila).

–        L’avanzamento del centro-destra è stato accompagnato da un notevole riequilibrio nei rapporti di forza all’interno del centro-destra: se nel 2005 i consensi di Forza Italia e Alleanza nazionale erano 5,1 volte superiori ai consensi della Lega Nord, nel 2010 questo rapporto è sceso ad appena 2,2. Detto altrimenti, se nel 2005 la Lega Nord incideva per il 16% sul complesso dei consensi del centro-destra (nella sua accezione più ristretta), ora essa incide per 31%, ossia ha quasi raddoppiato il suo peso entro la coalizione.

–        Il Partito democratico perde 2 milioni di voti rispetto ai consensi raccolti dai Democratici di sinistra e dalla Margherita nel 2005, ossia circa un quarto (-26%) dell’elettorato dei suoi predecessori. Si tratta di un arretramento generalizzato, con accenti diversi: molto marcato in Calabria (–52%), pronunciato in Campania (–36%), Basilicata (-35%) e Piemonte (-30%). Viceversa, le perdite sono state più contenute in Lazio (–14%), Lombardia (–18%) e Veneto (–19%).

–        L’Italia dei valori manifesta una forte crescita, quasi quadruplicando i suoi consensi del 2005: +1 milione 227 mila voti. Si tratta di una crescita che si osserva in tutte le regioni, ma meno al Sud che altrove. Particolarmente marcata la riuscita in Toscana (+127 mila voti, otto volte tanto il risultato del 2005) e nel Lazio (+183 mila voti, una sestuplicazione dei consensi).

–        Anche in seno al centro-sinistra, dunque, c’è stato un forte riequilibrio dei rapporti di forza: se nel 2005 i consensi di Democratici di sinistra e Margherita erano 23,4 volte superiori a quelli dell’Idv, nel 2010 questo rapporto è sceso a 3,7. Detto altrimenti, se nel 2005 l’Italia dei valori incideva per appena il 4% sul complesso dei consensi del centrosinistra (nella sua accezione ristretta di coalizione), ora essa incide per 21%, ossia ha quintuplicato il suo peso nella coalizione.

–        L’Udc di Pierferdinando Casini ha perso voti rispetto al 2005: –227 mila voti, ossia –15%. L’arretramento pare essere per lo più indipendente dalle alleanze strette nelle diverse regioni: il partito centrista ha perso consensi ovunque, tranne che in Liguria (dove appoggiava il candidato di centro-sinistra), Toscana (dove correva da sola) e in Campania (dove appoggiava il candidato di centro-destra). Nel complesso, tuttavia, il declino dell’Udc è stato più forte laddove si è alleato con il centro-sinistra.

–        La sinistra radicale esce sconfitta rispetto al 2005. In tutto, i partiti della sinistra radicale hanno perso 1 milione 274 mila voti, ossia quasi la metà (–48%) del loro elettorato di cinque anni fa. Si tratta di un fenomeno diffuso uniformemente sul territorio, con una significativa eccezione: la Puglia, dove i partiti di sinistra avanzano di 72 mila voti (+38%).

–        Infine, vale la pena di notare il risultato del Movimento 5 stelle-Beppe Grillo, che ha raccolti i consensi di 390 mila elettori nelle cinque regioni in cui si è presentato. Il risultato migliore in Emilia-Romagna, con il 6% dei voti validi. Ma è possibile che il ruolo più rilevante sia stato svolto dal Movimento 5 stelle in Piemonte, dove ha conseguito il 3,7% dei consensi e il candidato di centro-sinistra ha perso con un margine di appena 0,42 punti percentuali.

Regionali 2010: confronto con le europee del 2009 e le politiche 2008

L’Istituto Cattaneo di Bologna ha effettuato alcune elaborazioni dei risultati del voto regionale appena conclusosi per determinare quanto i maggiori contendenti abbiano riscosso maggiori o minori consensi rispetto alle più recenti elezioni. In particolare, i risultati delle elezioni regionali sono stati messi a confronti con quelli delle elezioni europee del 2009 e politiche del 2008. Si tratta di un approfondimento rispetto a una precedente analisi degli esiti delle regionali del 2005 e del 2010, reso opportuno dal fatto che è solo dal 2008 che esistono le due maggiori formazioni attuali: Popolo della libertà e Partito democratico. Le analisi riguardano solo le 13 regioni in cui si è votato il 28 e il 29 marzo 2010. Fra i risultati più importanti si possono citare:

– Un forte calo nella partecipazione elettorale: se nel 2008 hanno votato 30,2 milioni di italiani, nel 2009 i votanti sono stati 26,1 milioni e nel 2010 appena 22,5 milioni. Rispetto alle elezioni europee che si sono tenute solo nove mesi fa, sono dunque rimasti a casa quasi 3,7 milioni di elettori. Inutile dire che si tratta di una cifra enorme. Rispetto al 2008, quando si è svolto il voto per il Parlamento, che tradizionalmente mobilita un maggior numero di elettori, nel 2010 si è registrata una contrazione del 25,8%. La contrazione è stata del 14,1% rispetto alle europee del 2009. Questi due valori diventano parametri di riferimento per valutare l’andamento dei consensi ai singoli partiti nel 2010.

– La Lega Nord ha perso 117 mila voti rispetto al 2008 (–4,1%) e 195 mila voti rispetto al 2009 (–6,6%). Anche se la variazione è negativa, essa è molto contenuta rispetto all’andamento della partecipazione e quindi equivale a una crescita dei consensi. In alcune regioni – Emilia-Romagna e Toscana – la Lega ha raccolto progressivamente maggiori consensi nel corso delle ultime due elezioni (europee e regionali). In Piemonte, nonostante il successo del candidato leghista per la presidenza, la Lega ha preso meno voti sia rispetto al 2008 (–7,5%) che al 2009 (–15,8%).

– Il Popolo della libertà ha perso oltre 4 milioni di voti rispetto al 2008 (–40,3%) e oltre 2,4 milioni di voti rispetto al 2009 (–28,9%), e ciò escludendo dal calcolo i voti conseguiti in provincia di Roma nelle politiche e nelle europee (questo accorgimento rende comparabili i risultati del 2010, quando la lista Pdl non era presente in provincia di Roma, con quelli degli anni precedenti). Si tratta, in entrambi i casi, di un calo apprezzabilmente maggiore di quello imputabile all’astensionismo e dunque ascrivibile a un minore richiamo del partito. Inoltre, il declino si osserva in tutte le regioni prese in esame.

– Nel complesso, il Popolo della libertà e la Lega Nord hanno perso quasi 4,2 milioni di voti rispetto al 2008 (–32,3%) e oltre 2,6 milioni di voti rispetto al 2009 (–23,1%) nelle tredici regioni in cui si è votato. Entrambe le variazioni sono più accentuate di quelle attribuibili all’andamento della partecipazione elettorale.

– L’avanzamento del centro-destra è stato accompagnato da un notevole riequilibrio nei rapporti di forza all’interno del centro-destra: nel 2008 la Lega Nord dava conto del 21,8% del complesso dei consensi del centro-destra (nella sua accezione più ristretta: Pdl + Lega), nel 2009 tale incidenza è salita al 25,9% per raggiungere il 31,4% nel 2010. In altre parole, la Lega ha accresciuto di molto il suo peso entro la coalizione.

– Il Partito democratico perde quasi 4,5 milioni di voti rispetto ai consensi raccolti nel 2008 (–43,3%) e oltre 1,1 milioni di voti rispetto al 2009 (–15,9%). Si tratta di un calo molto marcato rispetto al 2008, anche tenendo conto del maggiore astensionismo, ma di una dinamica in linea con la contrazione della partecipazione elettorale per quanto concerne il raffronto con le europee del 2009. Le perdite si registrano in tutte le regioni, con un’attenuazione, per quanto riguarda il confronto con il 2009, in Campania, Puglia e Basilicata.

– L’Italia dei valori manifesta la dinamica più complessa. Il partito ha guadagnato 271 mila voti rispetto al 2008 (+21,0%), ma ha conosciuto un ridimensionamento rispetto all’exploit delle europee del 2009: perdendo 474 mila voti (–23,3%). Insomma, un forte avanzamento rispetto alle politiche, ma una contrazione dei consensi, anche tenendo conto dell’astensionismo, rispetto alle europee. Nel corso dell’ultimo anno il calo di consensi si osserva in tutte le regioni, tranne che in Toscana e Umbria (dove l’Idv anzi cresce ulteriormente) e in Lazio (dove il calo è molto contenuto e comunque minore di quello attribuibile all’andamento dell’astensionismo).

– Il centro-sinistra, nella sua accezione ristretta (Pd + Idv), perde quasi 4,2 milioni di voti (–36,1%) rispetto alle politiche del 2008 (la stessa diminuzione, in valore assoluto, del centrodestra) e quasi 1,6 milioni di voti (–17,6%) rispetto al 2009 (meno, dunque, del centrodestra, ma più di quanto si possa ascrivere all’astensionismo).

– I rapporti di forza entro il centro-sinistra sono rimasti fermi nel corso dell’ultimo anno: nel 2008 l’Italia dei valori incideva per l’11,1% sul complesso dei voti Pd+Idv; nel 2009 tale incidenza è aumentata al 22,7% ed è rimasta sostanzialmente la stessa (21,1%) nel 2010.

– L’Udc ha perso voti rispetto al 2008 (–351 mila voti, ossia –22,0%) e al 2009 (–377 mila voti, –23,2%). Se il primo valore è in linea con la dinamica della partecipazione elettorale, il secondo non lo è e corrisponde a un declino sostanziale dei consensi.

– La sinistra radicale ha guadagnato voti rispetto al crollo nelle politiche del 2008 (+134 mila voti, +10,6%), ma non riesce a replicare la ripresa del 2009. Rispetto alle europee, infatti, perde mezzo milione di voti (–26,3%). C’è una significativa eccezione: la Puglia, dove i partiti di sinistra avanzano di 171 mila voti rispetto al 2008 e di 52 mila rispetto al 2009.

Naturalmente, rispetto alle elezioni politiche ed europee, in occasione di elezioni regionali i maggiori partiti subiscono la concorrenza delle “liste del presidente” e di altre liste civiche che comunque sono collegate ai maggiori candidati. Queste liste non sono entrate nel nostro computo, che si riferisce ai maggiori partiti. Ad ogni modo, i valori qui riportati descrivono alcune tendenze importanti per capire la trasformazione degli equilibri politici nel sistema dei partiti.

Video. 

Sono curioso di sapere cosa diranno Bossi e Fini.

Il voto delle regionali decide, in sostanza, chi deve gestire il sistema sanitario (80% del bilancio regionale). Un settore dove il saccheggio delle cordate affaristico-politiche  è stato gravissimo negli ultimi anni; provocando una crisi finanziaria-organizzativa in molte regioni (Lazio, Sicilia…) che pesa sulle nostre tasche e sulla qualità dei servizi sanitari. Insomma, queste elezioni sono davvero importanti per i cittadini! 

La sfida nel Lazio (come in Piemonte) è un testa a testa. I Vescovi hanno chiesto ai cattolici di votare contro l’aborto. Se dobbiamo credere alle strumentalizzazioni della destra, questo sarebbe un modo come un altro per allontanare i cattolici dalla Bonino e dalla Bresso.  John Kerry nel 2004 perse anche per questo: non ha insegnato nulla?  La Bonino poteva rispondere con un “Piano per ridurre l’aborto nel Lazio” in cinque anni, grazie alla prevenzione e l’assistenza sociale. Non l’ha fatto, pazienza. Non l’han fatto neanche la Polverini, dunque siamo pari. Ma la Bonino resta la candidata più onesta in assoluto: ne abbiamo un gran bisogno.  Vi raccomando di votare Bonino e Bresso. La qualità della sanità specie nel Lazio dipende dal vostro voto! 

In generale, anche nelle altre regioni i candidati presentati dalla sinistra sono più onesti (o meno disonesti) degli avversari (basta pensare alla Campania…). Votateli!